北京市人民政府


北京市建设工程勘察招标投标管理规定（修正）
北京市人民政府


根据1997年12月31日北京市人民政府第12号令修改

第一章 总 则
第一条 为了完善本市勘察行业的竞争机制，保证工程质量，提高工程投资效益，根据国家有关规定，结合本市实际情况，制定本规定。
第二条 本市建设工程勘察招标投标工作的主管部门，是首都规划建设委员会办公室（以下简称首规委办），北京市勘察设计管理处负责日常管理工作。
第三条 在本市行政区域内，凡符合下列条件之一的建设工程勘察项目（经首规委办批准不宜招标的建设工程勘察项目除外），均须按照本规定进行招标投标：
（一）总建筑面积在五万平方米以上的民用建设工程项目；
（二）总投资额在五千万元以上的工业、民用、市政建设工程项目；
（三）总投资额在五百万美元以上的外商投资的建设工程项目；
（四）特级和一级建筑物或对地基基础有特殊要求的建设工程项目；
（五）概算在五十万元以上的岩土工程、水文地质工程项目。
第四条 招标方式可以采用公开招标或者邀请招标，投标单位不得少于三个。
特殊建设工程项目，由建设单位向市勘察设计管理处提出申请，经批准后，可进行议标。

第二章 招 标
第五条 实行招标的建设工程项目，应当具备下列条件：
（一）经批准的建设工程项目可行性研究报告；
（二）经规划部门核准用地范围的图纸和文件；
（三）设计任务书和符合要求的地形图、建筑平面位置图。
第六条 招标活动由招标单位负责组织。建设工程项目可以一次性招标，也可以分项招标。
第七条 招标单位应当是具有法人资格的建设单位，或者建设单位委托的具有相应资格的设计单位、监理单位。
第八条 招标文件由招标单位编制。招标文件应当包括招标书、工程概况、招标方式、对投标单位资质的要求、对提交勘察成果报告时间的要求、对勘察技术的特殊要求以及勘察现场条件的图纸和说明等内容。
第九条 招标文件由招标单位向市勘察设计管理处备案后，发送投标单位。招标文件发出后，招标单位不得随意修改或增加附加条件。因特殊情况确需对招标文件进行修改或补充的，需经市勘察设计管理处批准，并在投标截止日期前十天通知所有投标单位。

第三章 投 标
第十条 凡持有企业法人营业执照和工程勘察证书的工程勘察单位，均可按工程勘察证书规定的业务范围参加投标。
第十一条 投标单位的资格文件由招标单位进行核查，并报市勘察设计管理处复核。
投标单位应当向招标单位缴纳投标保证金（投标保证金的具体数额由招标单位在招标文件中规定），领取招标文件。
第十二条 投标单位应当按照招标文件要求编写投标书。投标书应当字迹清楚、内容齐全、表达真实准确，并应当加盖单位公章和法定代表人印章。
投标书应当包括以下内容：
（一）勘察方案及说明书；
（二）勘察手段、施工组织方案；
（三）需建设单位提供的配合条件；
（四）提交勘察成果的时间；
（五）勘察费报价。勘察费根据投标书工作量按国家收费标准计算，上下浮动不得超过5％。
第十三条 投标单位应当按照招标文件规定的时间、地点，将密封后的投标书送达招标单位。投标书一经送达不得更改。

第四章 开标、评标、决标
第十四条 开标由招标单位主持，并应当在全部投标单位参加下公开进行。开标时应当对标书登记编号，做保密处理后送评标小组。
第十五条 招标单位应当检查投标书的密封情况，宣布评标原则、决标办法和程序，启封投标书，宣读投标书的主要内容，并作开标记录。
第十六条 有下列情况之一的，投标书无效：
（一）投标书未密封；
（二）投标书未按招标文件要求编制或者文字不清、内容不全、弄虚作假；
（三）投标书未加盖单位公章和法定代表人印章；
（四）投标书逾期送交；
（五）未缴纳投标保证金。
第十七条 评标小组由招标单位和专业技术专家、该项工程的建筑设计人员五至七人组成，与投标单位有直接经济利益关系单位的人员不得参加评标小组。
第十八条 评标小组以招标文件的要求和投标书的内容为主要依据，对投标单位执行规范和规程、解决工程技术问题、勘探和测试工作量的合理程度、勘察进度以及投标单位的资历和社会信誉等方面进行综合评价后，择优决定中标单位。
第十九条 评标报告由招标单位编制。招标单位将评标报告报市勘察设计管理处备案后，向中标单位发出中标通知书，向未中标单位发出未中标通知书。
第二十条 决标后十日内，招标单位应当向所有未中标单位返还投标保证金，并付给未中标单位投标书编制补偿金，补偿金的具体数额由评标小组根据编制投标书的工作量确定；中标单位的投标保证金，在中标单位与招标单位签订勘察合同后，由招标单位返还。
第二十一条 中标单位自接到中标通知书之日起一个月内，应当与招标单位按照投标书的内容签订勘察合同。
中标单位应当依照勘察合同进行勘察，不得转包给非中标单位勘察。
第二十二条 决标后，招标单位和中标单位应当向市勘察设计管理处缴纳管理费，管理费的具体标准由市物价局会同市财政局制定。

第五章 法律责任
第二十三条 有下列情形之一的，勘察结果不予确认，设计单位不得使用；市勘察设计管理处对责任单位处以勘察费50％的罚款，其中属投标单位责任的，责令投标单位一年内不得在本市进行投标：
（一）按照本规定应当实行招标而未招标的建设工程项目；
（二）投标单位不符合条件，参加投标并中标的。
本条第（二）项的招标、投标无效。
第二十四条 在投标过程中，投标者互相串通，抬高标价或压低标价的；投标单位和招标单位互相串通，以排挤其他投标单位参与公平竞争的，其中标无效，由市勘察设计管理处责令其半年或者一年内不得在本市进行投标或者招标，并由工商行政管理部门依法给予处罚。
第二十五条 中标通知发出一个月后，中标单位不签订勘察合同的，其投标保证金不予返还。
第二十六条 勘察合同签订后，中标单位转包的，由市勘察设计管理处对其处以勘察费50％的罚款，并责令其半年或者一年内不得在本市进行投标。
第二十七条 招标、投标过程中发生争议或纠纷的，可以协商解决，或者向市勘察设计管理处申请调解。

第六章 附 则
第二十八条 本规定具体执行中的问题，由首规委办负责解释。
第二十九条 本规定自1995年7月1日起施行。



1995年4月7日
从经济法学的角度，对“MBO异变”的小探

李华振


原载《社会科学报》2004年6月24日（总第924期）。此为原稿，后在发表时，经作者同意，标题改为《谨防“祥林嫂”式的MBO》。


关于国企MBO改革，2001—2003年期间我曾在媒体上发表过大约15篇论文，大多是为MBO鼓与呼。我一点也不怀疑MBO对中国国企改善治理结构的积极作用，但三年过去了，笔者在我国著名经济法专家刘大洪教授主持的国务院司法部“中国公司治理结构及中外比较”课题组中进行了大量的研究工作之后，现在回过头来看看各地出现的挂羊头卖狗肉的“盗版MBO”，却不得不再写下这则短文，为MBO的异变提个醒。
鲁迅先生笔下的祥林嫂曾说过一句很经典的话：“我想不到春天里也有狼……”对于当前正春光灿烂的国企MBO改革来说，也同样适用这句话。我们既要看到MBO的灿烂春光，也要看到春天里隐藏的狼，更重要的是知道狼有几只、长什么样、藏在何处；然后，我们才能有针对性地去驱狼、打狼。否则，就会象祥林嫂一样，“结果，我的儿子被狼吃掉了……”

之一：“不当的MBO”可能动摇整个社会的经济民主和政治稳定之基础，反而不利于实现“后发优势”。

有目共睹的例子是俄罗斯，通过MBO，俄罗斯实际价值超过1万亿美元的500家大型国企，只卖了72亿美元。与英国国企MBO不同，英国由于立法健全、政府奉公、民众监督到位、尊重市场规律，其国企MBO的结果很健康，顺利达到了预期目标。但俄罗斯由于不具备英国的法治环境、社会监督、人文观念（主要指市场等价交换的观念）等条件，其国企MBO的结果是权力腐败，是“官僚瓜分国企大蛋糕”。剧变之后，国有资产原来谁在管理，就归谁占有，结果出现了“官僚私有化”和“官僚资本主义”。结果，它并没有建立起真正意义上的市场经济，相反，由于国家对经济的整体控制能力严重降低，从而直接动摇了整个社会的经济民主和政治稳定之基础。
这还直接导致了严重的“资本原罪现象”。那些当初靠“非正常MBO”获取巨额财富的人及其后代，出于对政局动荡以及资本“原罪”的忧虑，想方设法进行资本外逃。俄罗斯每年外流的资本为150亿到200亿美元，还伴随有大量的人才流失海外，俄已成为人才流失和资本流失最严重的国家之一。这种局面令俄罗斯政府头痛不已，陷入两难困境：如果严格追究资本“原罪”，势必造成更不稳定的形势，导致资本进一步外逃；然而如果置之不顾，国家的公信力和民主形象又何以维护？这种“不成功的转轨”使俄罗斯陷于长期衰退之中，使它从一个超级强国沦落到目前的状况。
目前，我国在法治环境、社会监督、人文观念等条件上比俄罗斯强一些，但不可否认，离撒切尔夫人当政时的英国仍有一段差距。所以，在现阶段如果操作不当，我国国企MBO的结果并不一定能健康达成美好初衷。象今天的俄罗斯那样，连整个社会的经济民主和政治稳定之基础都动摇了，还何谈通过MBO来实现“后发优势”？

之二：MBO为未来的股份全流通铺设了新的障碍，进一步演变成圈钱的工具。

我国上市企业大部分都是从国有企业改制而来，控股股东（几乎百分百是非流通股股东）以土地、设备、存货等非货币方式出资，在估价过程中往往做了手脚，以便占据更多的股份。而实际上的货币资金大部分来源于中小股东的投资，这样，控股股东就会不惜造假来“圈中小股东的钱”。即便最后东窗事发，控股股东的损失也不大，因为它本来就没投入太多真金进去。据不完全测算，控股股东花3千万元包装出一个上市企业，最后能“圈到”1-5亿甚至更多的货币资金！
对流通股股东的另一层“榨油”还在于流通股与非流通股并存这一结构性缺陷，使上市企业的实际控制权演变成圈钱的工具。中国股市要想健康发展下去，必须采取有力措施解决这个缺陷。但是，练了“葵花宝典”之后的、变了味的国企MBO却使这种结构性缺陷又不得不延续下去。这会为未来的上市企业股份全流通铺设新的障碍，内部人除了掌握着原来已经在握的“经营控制权”外，还进一步掌握了新的权利——“股份控制权”。这样，由于经过MBO改革之后的上市企业并没有象西方那样完成“下市”，仍然留在股市上，就会助长内部人通过不正当的股权操作之技巧而向流通股股东圈钱。

之三：管理层不再把企业当作“生产部门”而是“资本运作单元”，这使MBO在相当大的程度上丧失了其逻辑理性。

在论证MBO的合理性时，大都是从管理层角度来看待MBO的激励作用以及代理人成本降低问题。但这有个理论上的和实践上的“假设”，即：管理层把企业视为传统意义上的生产部门来进行产业经营，而不是把企业视为现代意义上的资本单元进行资本运作，也就是说，管理层必须没有任何资本投机的动机与意识。此外，它还要求管理层不会产生道德风险，能进行有效的自我约束。当然，还需要有关的外部配套措施，主要是良好的法律环境、有效的监管体系。
很不幸的是，以上这些前提不再充分满足。从国际大环境上看，由于上个世纪70年代以来的美元与黄金脱钩，大大推动了新的金融工具的产生与发展，从而使企业的“资本运作属性”上升到前所未有的高度，相应地，“生产经营属性”不再如以前强烈。在所谓的资本市场上，很多情况下，企业不再是“企业家和工人的天下”，甚至也不是“投资人的天下”，而成了“资本空手道者的天下”。尤其是MBO、垃圾债券、杠杆并购等金融工具的产生，更进一步使“空手套白狼”式的所谓资本运作成为可能和经常，为业界津津乐道的许多“资本运作成功者”都是靠此暴发的。在这种情形中，企业的潜在价值在投机欲望的推动下，很容易被泡沫化并无限膨胀，股价与真实业绩之间失去了必然的联系。
管理层通过MBO得到企业的股权之后，实际上并不一定把企业作为自己的“长期事业”来尽心尽力经营，而往往把它当成“天上掉下来的馅饼”，通过“企业包装”和“财务操作”，以更高的价格把股权转手卖出去。为了在转手的过程中得到更高的价格，就会诱发管理层更严重的短期行为，为企业的长期健康发展埋下更多的“地雷”。据《财富》调查结果披露：近3年由于“资本投机”的膨胀，在“外部投资人”损失了大量投资的同时，美国1035家企业的“内部高层管理人员和董事”却通过提前抛售套现他们的股票获得了660亿美元的巨额收入。
我国目前虽尚未达到西方的程度，但也已经走过了萌芽状态，正“茁壮成长”。对此，我们不能不在进行国企的MBO改革之前三思而后行。