中共湖北省纪委 湖北省监察厅


中共湖北省纪委、湖北省监察厅关于严禁领导干部违反规定插手建设工程招投标活动的规定
中共湖北省纪委 湖北省监察厅



第一条 为规范领导干部在工程建设活动中的行为，防止建筑市场各种腐败现象和不正之风的发生，促进领导干部廉洁自律，根据《中国共产党党员领导干部廉洁从政若干准则（试行）》和国家有关工程建设法律法规的规定，结合我省实际，特制定本规定。
第二条 全省各级党的机关、人大机关、行政机关、政协机关、审判机关、检验机关，各人民团体、大专院校、国有企事业单位、集体经济组织投资新建、改建、扩建、技术改造以及大规模修缮的工程建设，必须严格按照国家有关工程建设法律法规的规定，通过投标竞争，择优承包施
工单位。各级领导干部不得利用职权违反规定干预所属单位建设工程的招标发包工作。
第三条 按规定凡应进行招标的建设工程，必须进入有形建筑市场公开招标，不准以党委（党组）集体研究的形式决定施工单位；严禁领导干部利用职权推荐施工单位参加投标。
第四条 各项建设工程的招标工作，必须按照国家有关规定，由招投标管理机构具体负责实施。领导干部不得凌驾于招投标机构之上，擅自批准建设单位自行发包或将工程转包。
第五条 领导干部不得利用职权和职务上的影响及其他任何形式，为配偶、子女和其他亲友获取承发包建设工程项目提供方便，或在工程建设活动中为个人谋取私利。禁止有下列行为：
（一）违反建设工程项目实行公开招标的有关规定，为配偶、子女和亲友发包建设工程项目；
（二）为配偶、子女、亲友写条子、打招呼或其他方式授意有关部门及其工作人员为其承包建设工程项目提供方便；
（三）授意承包单位为配偶、子女和其他亲友分包建设工程项目；
（四）向配偶、子女和其他亲友泄露工程标底；
（五）利用在本单位承建工程项目的施工队伍为其本人或亲属建造私房或装修住房。
第六条 领导干部不得利用职权写条子、打招呼、暗示或其他方式指定设计、施工承包单位和设备、材料生产厂家。
第七条 严禁领导干部从事建设工程中介活动，对从中收受回扣、索取佣金或获取其他好处的，以受贿论处。
第八条 领导干部的配偶、子女不准在该领导干部管辖的地区及管辖的业务范围内从事建设工程有偿中介活动，违者按照党风廉政建设责任制的规定追究领导干部的责任。
第九条 领导干部有违反本规定的行为，依照《〈中国共产党党员领导干部廉洁从政若干准则（试行）〉实施办法》和鄂纪发〔1999〕12号《关于违反工程建设法律法规党纪政纪处分暂行规定》追究纪律责任；构成犯罪的，移交司法机关追究刑事责任。
第十条 本规定由省纪委、省监察厅负责解释。
第十一条 本规定自印发之日起施行。



1999年12月24日
最高人民法院


最高人民法院关于农村集体企业承包经营合同的当事人一方不服仲裁机关的裁决向人民法院起诉人民法院应否受理问题的复函
1990年7月26日，最高人民法院

浙江省高级人民法院：
你院〔1990〕浙发经字17号《关于农村集体企业承包经营合同的当事人一方不服仲裁机关的裁决，向人民法院起诉，人民法院应否受理的请示报告》收悉。经研究，答复如下：
宁海县华山砖瓦厂是宁海县城郊乡华山村村民委员会开办的村办集体企业。它们之间签订的承包经营合同，不适用《全民所有制工业企业承包经营责任制暂行条例》。根据《中华人民共和国仲裁条例》：“仲裁机关在其职权范围内处理经济合同纠纷案件，实行一次裁决制度”，“当事人一方或者双方对仲裁不服的，在收到仲裁决定书15天内，向人民法院起诉，期满不起诉的，仲裁决定即发生效力。”华山村村民委员会不服宁波市工商行政管理局经济合同仲裁委员会的裁决，在收到仲裁决定书15天内向宁波市中级人民法院提起诉讼，宁波市中级人民法院依法应予立案审理。

附：浙江省高级人民法院关于农村集体企业承包经营合同的当事人一方不服仲裁机关的裁决向人民法院起诉人民法院应否受理的请示报告 （1990）浙法经字17号
最高人民法院：
1988年7月29日，我省宁海县城郊乡华山村村民委员会（发包方）与宁海县华山砖瓦厂（承包方）签订承包经营合同。合同规定：华山砖瓦厂由该厂成员集体承包，实行厂长负责制，承包期限三年。1989年2月，华山村委会以承包方经营亏损，没有履行合同义务为理由，向当地经济合同仲裁机关申请仲裁，要求解除该承包合同。同年10月27日，宁波市工商行政管理局经济合同仲裁委员会根据《全民所有制工业企业承包经营责任制暂行条例》和国家工商行政管理局工商同字（1988）第132号《关于加强企业承包经营合同、企业租赁经营合同管理的通知》第八条规定，作出继续履行合同的仲裁决定，并规定，当事人如不服该裁决可在接到裁决书之日起10日内向上一级经济合同仲裁委员会提出申请复议，逾期未申请复议的，裁决即发生法律效力。该仲裁决定书送达后，华山村委会不服，但不愿向上一级仲裁机关申请复议，而是按照《中华人民共和国经济合同仲裁条例》第三十三条和《中华人民共和国经济合同法》第四十九条的规定，在收到仲裁决定书之日的15天内向宁波市中级人民法院起诉。宁波市中级人民法院受理了此案，通知被告华山砖瓦厂答辩，但被告拒不应诉。以后，该院经两次合法传唤后于1990年4月10日作出一审判决，解除了当事人双方的承包合同关系。宣判后，被告既不上诉，也不执行法院判决，却分别向本院和浙江省人大常委会等机关报告称：“仲裁裁决已经发生法律效力，宁波市中级法院受理此案，作出的判决无法律根据”。宁波市工商行政管理局书面通知当事人，仲裁裁判书已具法律效力，应自动履行。最近，我省人大办公厅信访处来函，亦要求我院对此作出解答。
我们认为：本案系农村承包合同纠纷案件，该案的主管问题，应适用《中华人民共和国经济合同仲裁条例》、《中华人民共和国经济合同法》和钧院《关于审理农村承包合同纠纷案件若干问题的意见》的有关规定。宁波市中级人民法院受理此案并无不当。国家工商行政管理局《关于加强企业承包经营合同、企业租赁经营合同管理的通知》第八条与国务院《全民所有制工业企业承包经营责任制暂行条例》第四十三条规定的内容有抵触。宁波市工商行政管理局经济合同仲裁委员会适用该《通知》，且在国务院《关于修改〈全民所有制工业企业承包经营责任制暂行条例〉第二十一条的决定》生效之前，限制本案当事人向人民法院起诉是不妥的。
鉴于本案涉及到人民法院和经济合同仲裁机关的职权分工问题，特此报告。当否，请批复。
1990年6月14日