厦门市人民政府关于印发厦门市固定资产投资项目节能评估和审查暂行办法的通知
福建省厦门市人民政府
厦府〔2008〕292号
厦门市人民政府关于印发厦门市固定资产投资项目节能评估和审查暂行办法的通知
各区人民政府，市直各委、办、局，各开发区管委会：
《厦门市固定资产投资项目节能评估和审查暂行办法》已经市政府同意，现印发给你们，请认真贯彻执行。
厦门市人民政府
二OO八年八月十三日
厦门市固定资产投资项目节能评估和审查暂行办法
第一条 为深入贯彻科学发展观，全面落实节约资源的基本国策，提高能源利用效率，规范固定资产投资项目合理用能评估和审查工作，根据《中华人民共和国节约能源法》、《国务院关于加强节能工作的决定》（国发〔2006〕28号）和《厦门市人民政府关于加强节能工作的意见》（厦府〔2007〕104号）的有关规定，结合我市实际，制定本办法。
第二条 本市行政区域内年耗能1000吨标准煤以上（含）的固定资产投资项目（含新建、改建、扩建项目），不论投资主体、资金来源、项目性质和投资规模，都应按本办法要求实行节能评估和审查制度。
第三条 市节能行政主管部门负责全市固定资产投资项目节能评估和审查工作，并进行监督管理。
市发展改革、建设、财政、规划、国土、交通、质量监督等有关部门根据各自职责，协同做好节能评估和审查工作。
第四条 应实行节能评估和审查的项目，建设单位应当编制固定资产投资项目节能专篇（以下简称节能专篇），由中介机构对节能专篇进行评估，出具节能评估报告。
建设单位应当在项目审批、核准或者备案时，提交节能专篇和合理用能评估报告，由负责审批、核准或者备案的机关征求市节能行政主管部门的意见，市节能行政主管部门应当在五日内提出审查意见，如需要专家进一步论证的项目，专家论证时间不计入上述时限内。
未按本办法进行节能评估审查或者未通过节能评估审查的项目，依法负责项目审批或者核准的机关不得批准或者核准建设；建设单位不得开工建设；已经建成的，不得投入生产、使用。
市节能行政主管部门制定具体办法加强对节能评估中介机构开展节能评估工作的指导和监督。
第五条 节能专篇应包括以下内容：
（一）项目概况；
（二）项目所在地的能源供应状况；
（三）项目应遵循的合理用能标准和节能设计规范；
（四）建设项目能源消耗种类和数量分析，主要包括分品种实物能耗量、综合能耗总量、单位产品（产值）综合能耗、可比能耗、按单一能源品种考核的实物单耗、主要工序（艺）单耗等；
（五）能耗指标分析，主要包括单位产品能耗、主要工序（艺）能耗等指标的国际国内对比分析，改扩建项目应当包括与近两年原项目能耗指标的对比分析；
（六）能源计量仪表的配备和设置；
（七）项目主要节能降耗措施，及其节能效果和经济效益的分析论证。
第六条 节能评估报告应包括以下内容：
（一）项目是否符合国家产业政策和本市有关规定；
（二）项目是否符合中国节能技术政策大纲和行业节能设计规范；是否严格执行国家明令推广或淘汰的设备、产品目录；
（三）项目的用能总量及用能种类是否合理；
（四）项目的设计是否采用先进工艺技术，是否达到国内能耗先进水平或国际先进水平，其单位建筑面积、设备、工艺和产品的能耗是否达到国家和本市规定的标准；耗能结构（建筑维护结构等）、主要用能工程（动力、空调通风、电气照明、热能工程等）的节能设计是否合理；
（五）能源计量仪表的配备和设置是否符合相关国家标准；
（六）项目的能耗指标、采用的节能技术措施和预期达到的节能效果分析；
（七）项目合理用能的综合评估意见。
第七条 市节能行政主管部门应当跟据国家和省合理用能标准以及节能设计规范，参照国家和省固定资产投资项目节能评估和审查指南，结合节能评估意见，对固定资产投资项目出具节能审查意见。
第八条 用能工艺、设备及能源品种等建设内容发生重大变更的固定资产投资项目，项目建设单位应重新进行节能评估和审查。
第九条 项目建成后，建设单位应将节能建设情况作为项目竣工验收的重要内容，纳入项目验收程序。凡达不到节能标准的，不得通过工程竣工验收，不得投入使用，市节能行政主管部门加强监督管理。
第十条 对提供虚假材料等不正当手段通过节能评估审查的，由有关部门依法追究有关单位和责任人的法律责任。
第十一条 市节能监察机构应当加强对已批复项目节能情况的日常监督检查。对固定资产投资项目建设单位开工建设不符合强制性节能标准的项目或者将该项目投入生产、使用的，应当及时报告市节能行政主管部门。市节能行政主管部门认定属实的，应当按照《中华人民共和国节约能源法》的有关规定，责令停止建设或者停止生产、使用，限期改造；不能改造或者逾期不改造的生产性项目，应当报请市政府按照国务院规定的权限责令关闭。
第十二条 参与节能评估、审查的工作人员，应严格执行国家法律法规和技术规范的有关规定。对在审核过程中玩忽职守、徇私舞弊、泄漏商业或技术秘密的，由所在单位给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十三条 本办法由市节能行政主管部门负责解释。
第十四条 本办法自2008年10月1日起施行。
影视作品角色形象权利归属及行使规则
——湖北高院判决上海华创公司诉湖北新一佳公司侵害著作权纠纷案
裁判要旨
影视作品角色形象可以从影视作品中分离出来，属于可以单独使用的作品。影视作品制片人及其授权许可人仅取得传播影视作品所必须的复制、放映等权利，当然无权截取影视作品中的一帧画面作为权利载体主张他人侵权。
案情
1996年4月，日本·圆谷制作株式会社摄制完成《迪迦奥特曼》影视作品，该影片塑造了“迪迦奥特曼”角色形象，特征为：头部为头盔形，眼睛突起呈椭圆形，两眼中间延至头顶部有突出物，两耳呈长方形，无眉，无发。2009年2月，日本·圆谷制作株式会社签署著作权授权证明，授权上海世纪华创文化形象管理有限公司（简称上海华创公司）在中国大陆地区独占性行使该影视作品的发行权、放映权、上映权以及使用该作品的商品化权等。2010年7月，原告上海华创公司发现被告湖北新一佳超市有限公司（简称湖北新一佳公司）擅自将“迪迦奥特曼”角色形象在其销售的玩具包装盒上作为商品包装装潢予以复制使用，原告认为，被告上述行为侵犯其“迪迦奥特曼”角色形象权，遂诉至法院，请求判令：被告立即停止销售侵犯原告“迪迦奥特曼”角色形象权的“百变超人”玩具并立即销毁涉案尚未售出的侵权样品、半成品、产成品及相关标识；被告赔偿原告直接经济损失3万元并公开赔礼道歉；被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：《迪迦奥特曼》影视作品制片人仅享有整体著作权，并不当然享有“迪迦奥特曼”角色形象的著作权，原告通过受让方式取得的是影视作品的发行、放映等权利，因此，其以截取影视作品中一帧画面作为权利基础，指控被告构成复制权侵权，于法无据。
裁判
本案争议焦点是“迪迦奥特曼”角色形象权利归属，而界定权利归属的关键在于该角色形象是否属于独立于影视作品整体的可以单独使用的作品。
湖北省武汉市中级人民法院经审理认为，《迪迦奥特曼》影视作品与其塑造的“迪迦奥特曼”角色形象属于整体与部分的关系，角色形象可以从影视作品中分离出来，属于可以单独使用的作品。“迪迦奥特曼”角色形象本质上属于利用线条、色彩等构成的具有一定审美意义的艺术造型，属于美术作品范畴。按照影视作品一般创作规律，制片人通常事先根据剧情的需要，与在先著作权人签订明示或默示的著作权许可使用合同，由在先著作权人授权制片人将其作品拍摄为影视作品，通常来说，在先著作权人仅将与电影摄制、放映等传播影视作品必需的著作权非排他性授予制片人行使，并没有将所有著作权转让或排他许可给制片人。因此，在先著作权人自然能够单独行使其著作权。本案中，原告认为“迪迦奥特曼”角色形象属于《迪迦奥特曼》影视作品组成部分，该角色形象的完整著作权应该归影视作品的制片人，作为受让人，原告根据授权证明享有该角色形象的完整著作权。法院认为，“迪迦奥特曼”角色形象可以从影视作品中分离出来，属于可以单独使用的美术作品，原告并未提供证据证明其获得相应美术作品的权利类型、区域、期限等，仅以截取影视作品画面中的一帧作为权利基础，指控被告涉嫌侵权行为，属于权利证据不足。法院判令：驳回原告诉讼请求。
原告不服一审判决，提起上诉。
湖北省高级人民法院经审理认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，遂驳回上诉，维持原判。
评析
著作权法第十五条第二款规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品中的剧本、音乐等可以单独使用的作品的作者有权单独行使其著作权。”该条明确了剧本、音乐作为可以单独使用的作品的地位，但没有规定小说、戏剧、美术作品等在先著作权人与影视作品制片人之间的法律关系，导致司法实务中遇到类似本案纠纷，难以找到适用法律的依据，造成司法裁判尺度不一。
1.“迪迦奥特曼”角色形象属于“可以单独使用的作品”
原告认为，日本·圆谷制作株式会社作为制片人享有影视作品《迪迦奥特曼》整体著作权，“迪迦奥特曼”角色形象作为影视作品的组成部分，其著作权当然属于制片人享有。原告通过受让取得影视作品《迪迦奥特曼》复制、放映等权利，亦当然取得“迪迦奥特曼”角色形象复制、放映等权利。对此，法院认为，影视作品《迪迦奥特曼》采用虚拟夸张的创作手法塑造了一个为儿童喜爱的“迪迦奥特曼”角色形象，该角色形象伴随剧情、音乐、场景、动作的变化，呈现不同的表情、神态，但该角色形象的性格内涵及外部表现具备一些明确而固定的基本特征——眼睛突起呈椭圆形，两耳呈长方形，无眉，无发等，究其本质仍属于利用线条、色彩等勾勒的富有美感且具有独创性表达方式的美术作品。依托美术作品富有美感的艺术造型，结合类似摄制电影的技术方式，摄制而成的影视作品与在先美术作品无论在观念上还是表达方式上均是可以分离的，且依赖美术作品塑造的动态的角色形象缺乏独创性的表达方式，并不能构成新的作品。因此，“迪迦奥特曼”角色形象属于著作权法第十五条第二款规定的可以单独使用的美术作品。
2.“迪迦奥特曼”角色形象的行使规则
影视作品角色形象权利行使规则取决于原作品与影视作品之间的法律关系，目前，调整原作品与影视作品之间的法律关系主要有两种模式：其一，德国、西班牙模式，即认定影视作品系原作品的演绎作品;其二，法国、意大利模式，即认定原作品著作权人系影视作品的合作作者。尽管两种模式在界定原作品与影视作品之间法律关系上存在不同，但为了保障影视作品的传播利用，都赋予制片人一个合法化推定的权利，即在先著作权人必须将传播影视作品必须的复制、发行、公开表演、公开有线传播、播放等权利法定转移给制片人，除此之外的原作品的著作权利通常仍由原作品著作权人保留。我国著作权法第十五条第二款也概括性地规定了影视作品中剧本、音乐作品的作者可以单独行使其著作权。本案中，原告依托影视作品《迪迦奥特曼》及授权协议享有的仅仅是传播利用该影视作品所必须的权利。原告主张截取影视作品中的一帧画面作为权利载体指控被告侵权。因“迪迦奥特曼”角色形象属于可以单独使用的美术作品，著作权人只是许可制片人将其摄制成影视作品并加以传播利用，原告并没有提交证据证明制片人享有除此之外的任何权利，原告通过受让并截取其中一帧画面主张被告侵权缺乏权利基础，因此，原告诉讼请求因缺乏证据支持而不能得到保护。
本案案号：（2011）武知初字第378号，（2012）鄂民三终字第23号
案例编写人：湖北省武汉市中级人民法院 陈 峰 杜 健